[Offen] Buglist V2

[Puffke]

...auch im Sinne des Strafgesetzbuches, da wir es hier ja auch mit strafrechtlich relevanten Vergehen zu tun haben.

Kannst du mir da mal auf die Sprünge helfen? Was soll das sein? Aus dem UWG? Oder was aus dem StGB? Oder ProdSG? Ich denke, dass das rechtliche Vorgehen schwierig wird, zumindestens für Menschen (wie mich) die bereits aus dem Gewährleistungszeitraum raus sind.
Ein strafrechtliches Verfahren wäre wegen der Möglichkeit eines Adhäsionsverfahren und dem Amtsermittlungsgrundsatz dann wohl von Vorteil...

Mal so aus dem halbwissenden morgendlichen Kaffeesatz gequasselt:
Also zivilrechtlich wäre "deliktische haftung" vorstellbar: durch Beschädigung der sh Geräte mittels software Aktualisierung ohne die dafür im Verkehr gebotene Sorgfalt bei Entwicklung & Test beachtet zu haben (= Fahrlässigkeit) ist den Nutzern ein Schaden entstanden. Lässt sich strafrechtlich dann noch ermitteln, dass ein rwe dödel die updates trotz unvollständiger Tests unbedingt zur ifa releast haben wollte sind wir im vorsatzbereich und dann wäre es Sachbeschädigung. Und die Verjährung allein für den zivilrechtlichen Schaden hieraus beträgt drei Jahre ab schädigendem Ereignis ( also ca. 01.09.2016). Mithin könnte sich jeder geschädigte auch nach Ablauf der Gewährleistung noch bis Ende 2019 an rwe wenden. Hinzu kämen deliktische haftungsansprüche aus organisations-&konstruktionsverschulden bei rwe. Diese ließen sich bereits durch extraktion der in diesem Forum beschriebenen Mängel an hw/sw evtl. hinreichend darlegen. In der gegenwärtigen Situation würde ich deshalb als gewissenhafter cfo bei innogy evtl. über die Bildung von Rückstellungen nachdenken.... Wäre halt nur Mist für die ohnehin gebeutelte  rwe/ innogy Bilanz. Ggf. Zusätzlich bestehende uwg Verletzungen lasse ich unberücksichtigt, die nützen dem einzelnen aber auch wenig. Darum soll sich mal die vz kümmern. 

[SebastianMeyer]

Also irgend etwas stimmt auch mit den zeitgesteuerten Szenarien nicht. Bei mir wird plötzlich jeden Tag zum selben  Zeitpunkt die Farbe einer Hue umgestellt, zusätzlich zu dem programmierten Zeitpunkt. Diesen neuen Zeitpunkt habe ich aber nirgends festgelegt. Das ganze fing gefühlt an (ich kann es nicht hundertprozentig bestätigen), nachdem ich den Raum umbenannt habe. Irgendwo verbleiben Timer-Leichen. Ich habe jetzt die Zentrale mal neu gestartet und werde es morgen beobachten.

Ganz ähnlich Phänomene erlebe ich auch. Seit Wochen schalten abends gegen ca. 20.30Uhr ein UP ein und lässt sich entweder nicht ausschalten, oder geht nach ausschalten gleich wieder an. Damit brennen bei mir bis morgen 7-8Uhr 2x 40W Lampen völlig sinnlos. Gleichzeit lässt sich meist ebenfalls ab diesem Zeitraum ein anderer UP kaum noch anschalten. 

Manchmal denk ich mir das die Cacheproblematik vielleicht auch Anlagenübergreifend ist  , sprich Kunde X programmiert UP1 ab X an, was bei ihm nicht klappt, aber vielleicht auf 1.000 anderen Anlagen 

...auch im Sinne des Strafgesetzbuches, da wir es hier ja auch mit strafrechtlich relevanten Vergehen zu tun haben.

Kannst du mir da mal auf die Sprünge helfen? Was soll das sein? Aus dem UWG? Oder was aus dem StGB? Oder ProdSG? Ich denke, dass das rechtliche Vorgehen schwierig wird, zumindestens für Menschen (wie mich) die bereits aus dem Gewährleistungszeitraum raus sind.
Ein strafrechtliches Verfahren wäre wegen der Möglichkeit eines Adhäsionsverfahren und dem Amtsermittlungsgrundsatz dann wohl von Vorteil...

Ich hab zwar furchtbar viele Juristen um mich herum, bin aber (vielleicht genau deshalb) völlig ahnungslos. Den ganzen Stein hab auch nicht ich allein ins rollen gebracht, vielmehr wurde der gleichzeitig von mehreren Institutionen und Kunden angestoßen. Soweit ich es überblicke geht es viel weniger um "einen passierten Fehler", sondern um die Frage ob man das hätte kommen sehen können und wie seit bekannt werden der Fehler damit umgegangen wurde. Es wird mit Worten wie "Vorsatz" & Co jongliert.

Wie gesagt ich hoffe es wird bald über verschiedenste Quellen und Medien mehr bekannt werden, natürlich auch hier.

[OldSmarthome]

Wie ist das denn, wenn jemand anfänglich 10 Fehler in der UI2 bemerkte und mit Note "unbrauchbar" abstimmte und dann (was zumindest theoretisch möglich ist) nach Lösung des 9. Fehlers seine Meinung ändern will. Geht das in der Umfrage?

[উন্মাদ ভালবাসে]

ja das geht

[HansLenz]

Wie ist das denn, wenn jemand anfänglich 10 Fehler in der UI2 bemerkte und mit Note "unbrauchbar" abstimmte  und dann (was zumindest theoretisch möglich ist) nach Lösung des 9. Fehlers seine Meinung ändern will. Geht das in der Umfrage?

Kein Problem, einfach die Stimme zurückziehen.

   

[dquantz]

Der digitale Markwächter von der Verbraucherzentrale hat sich eingeschaltet.

https://www.verbraucherzentrale.nrw/smart-home-umfrage

[Neanderwolf]

Eine Chance für ALLE, etwa zu schreiben.
Immerhin steht dort ja nicht, dass nur gefrustete Nutzer bewerten/schreiben dürfen.

[BlutigerPfadGottes]

https://www.verbraucherzentrale-bayern.d...me-umfrage
Bayern wohl auch...

[HansLenz]

Eine Chance für ALLE, etwa zu schreiben.
Immerhin steht dort ja nicht, dass nur gefrustete Nutzer bewerten/schreiben dürfen.

Ja, bei deinem Mitteilungsbedürfnis würde ich die Gelegenheit nicht außen vor lassen.

[SebastianMeyer]

Eine Chance für ALLE, etwa zu schreiben.
Immerhin steht dort ja nicht, dass nur gefrustete Nutzer bewerten/schreiben dürfen.

Naja, kannst zwar auch schreiben "bitte lasst innogy in Ruhe, es funktioniert ALLESSSSS, traumhauft, exakt so beworben, exakt im Wert der tausenden EUR" ich glaube nur bei der absoluten Masse der dokumentierten Fehler, Ausfälle und Serverzusammenbrüche machst dich da wohl nur lächerlich   

https://www.verbraucherzentrale-bayern.d...me-umfrage
Bayern wohl auch...

Ja, man sollte da unbedingt teilnehmen, es zählt da weniger das man detailliert seine Probleme schildert, sondern sich erst einmal meldet damit die entsprechenden Stellen eine Vorstellung von der Anzahl der geschädigten bekommen können.